Power, Politics, and the Civil Sphere

Power, Politics, and the Civil Sphere
Dian Febriani
Negara adalah sumber pemaksaan dalam masyarakat modern, tetapi politik dan kekuasaan adalah tentang suatu hal yang lebih banyak daripada negara. Negara memberikan payung untuk politik modern, tetapi begitu pula ruang sipil. Politik berasal dari ruang sipil, yang bertujuan untuk mendorong kekuasaan negara dalam mengarahkan; membuatnya bekerja untuk suatu kepentingan daripada hal yang lain. Tujuan ini ditetapkan sebagai konflik yang komunikatif dalam ruang sipil. Untuk mengartikulasikan hal ini, kekuasaan negara merupakan tujuan dan imbalan dari politik modern.
POLITIK
Menurut Max Weber makna modern politik yaitu ”Politics as a Vacation” yang menekankan tentang martabat politik dan alam yang khas. Dan mengingatkan kepada para siswa yang radikal bahwa politik dapat secara efektif dilakukan dalam kerangka negara.
Dalam konteks negara, politik adalah tentang suatu hal untuk mendapatkan atau kehilangan suatu kekuasaan. Politik menarik kita menjauh dari birokrasi yang bersifat umum, dari penekanan modern pada rasionalitas dan efisiensi. Membawa pada kepentingan pribadi dan sumber daya. Jelas analisis politik ini bergerak dari impersonal ke pribadi, dari negara untuk partai, dari perintah untuk persuasi, dari aturan untuk suara, dari organisasi ke individu. Ini juga memungkinkan kita untuk berpikir tentang gambar dan budaya tentang manipulasi simbolis.
WEWENANG DAN LEGITIMASI
Dan kekuasaan didefinisikan sebagai kemampuan untuk melaksanakan kehendak seseorang meskipun ada perlawanan, lebih mudah dan lebih efektif untuk menjalankan kekuasaan. Kekuasaan otoritas memiliki legitimasi. Kekuasaan dapat disahkan dalam istilah yang lebih bersifat pribadi, dengan mengacu pada seorang pemimpin yang berkarisma.
WEWENANG POSTMODERN : Kharisma dan Budaya
Menurut Weber, karisma akan layu dalam menghadapi rasionalisasi modern. Yaitu inspirasi, volatile, inovatif, dan kadang-kadang berbahaya subjektivitas akan ada ketidak cocokkan untuk secara rasional dari birokrasi. Setidaknya selama dua abad, demokrasi dan negara nondekrasi telah menopang penataan ruang publik yang bergantung pada media massa. Kemudian ketergantungan pada media massa itu untuk membangun kekuatan karismatik mereka dalam masyarakat postmodern, startegi politik menjadi semakin sadar diri tentang produksi citra mereka dimedia massa. Meskipun selalu simbolik dan budaya, dalam masyarakat postmodern tindakan politik publik telah menjadi semakin konseptual sebagai ”Performance”politik (Alexander et al.2006).

Pertanyaannya???
Apakah mereka yang berjuang untuk kekuasaan itu konservatif, liberal, atau radikal?? Dan apakah usaha yang keras itu untuk gambaran simbolis yang kuat dipanggung publik serta untuk mengendalikan interpretasi mereka saja?? Dan para intelektual kritikus dan sosiolog kritis yang sering mengutuk penekanan pada ”simbolis politik” sebagai manipulatif dan propaganda, yang berpaling dari kenyataan untuk kepura-puraan, simulasi dan sekedar tontonan belaka.
Perjuangan untuk kekuasaan karismatik, kadang-kadang tak terlihat, oleh bentuk-bentuk lain dari kekuatan sosial. (Mann, 1986, 1993). Bahwa perjuangan karismatik diaktifkan dan juga dibatasi ekonomi dan kekuatan intelektual. Luke mengkritik bahwa ia menangkap satu tingkat politik modern, tingkat yang secara langsung dapat diamati dan bahwa kebijakkan melibatkan preferensi dan partisipasi politik. Luke (1974:15, original italics).Tetapi pada perjuangan politik dalam masyarakat kontemporer tidak ditentukkan oleh kekuatan elit sosial dan birokrasi negara. Mereka sangat dipengaruhi oleh ide-ide moral tentang kewarganegaraan dan hak manusia. Antara kekuatan sosial, disatu sisi, dan kekuasaan negara, disisi lain, ada budaya dan ruang kelembagaan yang dapat disebut sebagai ”Public Sphere” (Alexander 2006: 53-192)
Ruang Publik didefinisikan oleh norma-norma hukum yang menjamin hak individu. Juga didefinisikan oleh perasaan dan nilai-nilai solidaritas yang stres dengan setiap anggota masyarakat lain, tidak peduli apa status mereka atau kekuasaan. Menjadi warga negara tidak hanya berarti menjadi bagian dari negara saja. Ini juga berarti menjadi anggota ruang publik, bagian dari solidaritas yang membayangkan masyarakat sipil mendefinisikan sebuah demokrasi.
Dilihat sebagai warga negara yang berpotensi baik, orang harus menampilkan diri dalam ”wacana Masyarakat Sipil (Publik Sphere)” seperti yang rasional dan jujur, percaya tapi kritis, terbuka bukan rahasia, koperasi tetapi juga independen. Mereka yang berusaha mencapai kekuasaan politik harus berusaha untuk mewakili diri mereka(dalam hal ini kualitas sipil). Untuk melakukannya, mereka membutuhkan media massa. Penonton mereka adalah warga masyarakat. Tujuan mereka adalah untuk mempengaruhi pendapat publik. Karena ruang publik sangat ideal. Hal ini mencerminkan aspirasi dan harapan mengkristal oleh karismatik demokrat. Pemerintah dan negara jelas berbeda dan unik dalam memainkan peran yang kuat pada masyarakat kontemporer. Lembaga-lembaga politik seperti itu tidak ada dalam masyarakat tradisional, atau setidaknya jauh lebih erat dalam agama, keluarga, dan kelompok ekonomi daripada mereka yang berada pada waktu modern. Negara muncul untuk pertama kalinya, berhubungan erat dengan kepentingan kelas bangsawan yang dominan. Negara pertama adalah kediktatoran militer dan administratif, yang secara bertahap menjadi lebih impersonal dan birokratis dalam rangka mencapai kendali yang lebih efisien. Sebagai bentuk kota-kota besar, budaya hidup menjadi lebih hidup, dan intelektual sekuler muncul, dan kemungkinan untuk jenis baru ”Public Sphere” muncul.
Pertanyaan???
Tetapi apakah kelas dominan dan kekuasaan elit membuat demokrasi hanya merupakan janji kosong ?? Dan apakah skandal yang berlimpah-limpah, memperlihatkan korupsi, tidak hanya para pemimpin bisnis tetapi pejabat pemerintah?? Serta apakah indikasi-indikasi skandal ini terus menerus dari ruang publik?


Sumber : K.T. Leicht and J.C. Jenkins. Handbook of Politics.